Daniel Domscheit-Berg: 'WikiLeaks no es transparente'

Acaba de publicar un libro en el que revela secretos de una página web que revela secretos. ¿Qué encontrará el lector en este trabajo?
Hay muchas cosas sorprendentes de WikiLeaks de las que el lector seguramente no tendrá mucha idea. Por ejemplo, que empezamos siendo un proyecto muy pequeño, las preocupaciones que teníamos y cómo la gente que conformaba WikiLeaks nos las teníamos que ingeniar que salvar obstáculos, las cosas que fueron mal y el porqué de mi marcha de WikiLeaks (el 15 de septiembre de 2010).

¿Cómo fue su vida en la web más peligrosa del mundo, como reza el subtítulo del libro?
Hubo de todo. Hubo momentos duros, otros divertidos y, sobre todo, muchas anécdotas. Algunas de las cuales, evidentemente, con Julian Assange como protagonista.

¿Cómo es el hombre más buscado por los servicios secretos de medio mundo?
Es un hombre de extremos. Por una parte, es un hombre muy inteligente y muy brillante. Pero, por otra, es terrible en su relación con las personas y la manera en que las trata.

¿Qué le hizo romper con él y marcharse de WikiLeaks?
Llegó un punto en que Assange se declaró como el único señor de todas las cosas, el único que tenía razón. Se convirtió en un megalómano y no aceptaba ningún tipo de críticas.

¿Ninguna?
Llegó un momento en que Assange se creyó un nuevo mesías que salvaría al mundo con toda la información de que disponía. Se lo cree y lo ha expresado, además, exactamente en estos mismos términos.

Usted que le conoce bien, ¿qué cree que hay de cierto en las acusaciones de acoso sexual en que está acusado Assange?
No lo sé, de verdad. Pero no es muy positivo especular sobre ello. Bajo mi punto de vista, Julian debería hacer lo necesario para clarificar qué pasó y si hay o no fundamento para esas acusaciones. El resto lo decidirá un juez, como corresponde.

Sé que está en pleno proceso de venta de los derechos cinematográficos de su libro a Steven Spielberg, ¿no teme que Hollywood desvirtúe el trabajo realizado?
También me preocupa. El proceso de negociación está siendo muy largo y pretendo que se refleje en pantalla lo que explico. me han pedido que les eche una mano si es necesario. Sin embargo, de lo que no puedo tener control es sobre otras películas o documentales que se puedan emitir sobre WikiLeaks.

Un temor parecido al que debieron sufrir al conocer la detención de Bradley Manning, el soldado que supuestamente les pasó la información sobre lo que ocurría en Afganistán.
Fue el momento más duro desde que se fundó WikiLeaks. Entonces me sentí  muy mal. Hoy, aún me siento peor porque Manning está en una situación terrible. Y esa situación no está mejorando; al contrario, cada día empeora. Sólo puedo decir que si Manning fue la fuente de aquella información, podemos decir que fue muy valiente, porque actuó sobre un código moral y ético muy potente. Es un héroe, pero sé que lo está pasando fatal.  WikiLeaks arrancó en  2006 pero aquello ocurrió a finales de mayo de 2010. Sucedió poco después de que el 5 de abril divulgáramos el famoso vídeo ‘Asesinato colateral’, en el que se veía cómo desde un helicóptero norteamericano se asesinaba a civiles que estaban en el interior de una furgoneta y a dos periodistas. La noticia de su detención fue un impacto para nosotros.

Hablando de las fuentes de información, ¿deben protegerse hasta el final?
Sí. Absolutamente. No sólo aplicable a WikiLeaks sino a toda la información en general. En un mundo ideal debería haber una protección jurídica que protegiese a los periodistas y a sus fuentes. Como no existe esa legislación, por eso se produce el anonimato de las fuentes.

¿Han recibido alguna vez información interesada?
Así es. Una vez recibimos informaciones interesadas relacionadas con el medioambiente. Finalmente, descubrimos de dónde partían los mensajes y el porqué. A veces es difícil saber cual es el motivo real por el que te están dando la información.

Tras conocer las informaciones de Afganistán, Irak y los cables, ¿qué será lo próximo que desvele WikiLeaks?
No losé. Pero no creo que tengan mucho más para publicar. Creo que están ya en su final. Últimamente publican cosas pequeñas y se olvidan de grandes temas que interesa a la gente. Últimamente, WikiLeaks sólo se preocupa de su autopromoción y de obtener financiación.

¿Y cual fue la financiación de WikiLeaks?
Al principio fue financiación privada. Pero desconozco los acuerdos de Assange con los grandes donantes de dinero. Tampoco conozco cual es el material (información) que está vendiendo. Sé que se ha vendido material a Suecia y Rusia.  WikiLeaks no es nada transparente.

¿Qué información le impactó más de todo lo publicado?
Documentos pequeños, como sobre cómo funciona la secta de la Cienciología u otra sobre una multinacional farmacéutica alemana. Sobre esta última me resultó increíble lo que leí sobre el impacto de un medicamento sobre nuestra salud.

¿Hay vida después de WikiLeaks?
Sí. Seguro. Desde que me fui, a finales de 2010, estoy trabajando en una nueva web, OpenLeaks. Somos mucho más modestos que el fenómeno de WikiLeaks. Esperamos estar ya en la red a finales de este mes o en mayo. WikiLeaks ya es para mí un capítulo cerrado de mi vida.

¿Me puede adelantar alguna exclusiva que en la que estén trabajando?
(Ríe). Me gustaría. Pero ya le digo que no creo que vayamos a ser el fenómeno mediático de WikiLeaks. Iremos publicando algunas informaciones, pero serán las que nos quieran y puedan facilitar algunas fuentes.