La Audiencia ordena repetir el juicio a un acusado de amenazar a policías locales de Vila-seca

El acusado, en su recurso de apelación, se quejaba de que le habían vulnerado sus derechos durante el juicio

02 abril 2020 18:33 | Actualizado a 04 abril 2020 16:27
Se lee en minutos
Participa:
Para guardar el artículo tienes que navegar logueado/a. Puedes iniciar sesión en este enlace.
Comparte en:

Un hombre que había sido condenado por haberse enfrentado a los policías locales que lo querían multar porque tenía el perro suelto en la playa tendrá que volver a ser juzgado por estos hechos. Así lo ha decidido la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona, que ha ordenado repetir el juicio con un magistrado diferente al que dictó la sentencia condenatoria, que fue de un año de prisión por un delito de atentado a agentes de la autoridad. Se dejaba en suspenso la pena privativa de libertad con la condición de que no volviera a delinquir en el plazo de tres años.

La sentencia inicial recogía que los hechos se produjeron a las 20.20 horas del 20 de julio de 2016 en la playa de La Pineda. El acusado, de 58 años, se encontraba en el chiringuito que regenta. Fue requerido por agentes de la Policía Local para que se identificara con motivo de denunciarle administrativamente por el hecho de dejar suelto a un perro de su propiedad en la playa, acudiendo al lugar otra patrulla.

Ante tal requerimiento, «lejos de cumplir con él, y con la intención de menosprecio al principio de autoridad que representan los agentes y con el fin de infundirles temor, alzó la voz, con gritos». Se dirigió a los agentes con expresiones como «se os va a caer el pelo, voy a ir a por vosotros, os voy a denunciar por acoso, a mi casa no entréis que os voy a dar un palo, fuera de aquí, etc». Todo ello mientras blandía entre sus manos un palo tubular de un metro de largo, que iba golpeando haciendo ruidos y alzaba contra los agentes.

No fue citado correctamente

El acusado, en su recurso de apelación, se quejaba de que le habían vulnerado sus derechos durante el juicio. El juez no quiso admitir a dos testigos que habían propuesto con antelación, que no tenían relación con el acusado y que presenciaron los hechos, siendo decisivos para la defensa.

Los magistrados de la defensa recuerdan que dicha testifical fue admitida e incluso se les citó a juicio. Uno de ellos pidió declarar por videoconferencia, la cual se encontraba preparada para celebrarla, según comunicación del Juzgado Decano de Zaragoza. Por ello, la Audiencia declara nula la sentencia y obliga a repetir el juicio con un juez diferente.
 

Comentarios
Multimedia Diari