Whatsapp Diari de Tarragona
  • Para seguir toda la actualidad desde Tarragona, únete al Diari
    Diari
    Comercial
    Nota Legal
    • Síguenos en:

    El acusado de un homicidio frustrado en Cambrils seguirá en prisión

    Se le acusa de haber ido a casa de la víctima y apuñalarla. Presuntamente lo habría hecho porque sale con su antigua pareja

    21 enero 2023 19:23 | Actualizado a 22 enero 2023 07:00
    Se lee en minutos
    Participa:
    Para guardar el artículo tienes que navegar logueado/a. Puedes iniciar sesión en este enlace.
    Comparte en:

    Un hombre acusado de tentativa de homicidio en Cambrils seguirá en prisión preventiva. Así lo ha resuelto la Sección Segunda de la Audiencia de Tarragona, que ha rechazado el recurso de apelación presentado por la defensa. Los magistrados consideran que los hechos son graves y el procesado puede eludir la acción de la justicia si sale en libertad. Y recuerdan que la instrucción, que consideran sencilla, está a punto de finalizar.

    La agresión se produjo a primeras horas de la tarde del pasado 10 de noviembre cerca del Parc Nou Cambrils. La víctima estaba en su casa con un amigo y una persona llamó a la puerta. Este hombre preguntó por el dueño de la casa –dijo su nombre– y seguidamente lo apuñaló. El agresor se marchó.

    El amigo de la víctima llamó a emergencias, personándose en el lugar los Mossos d’Esquadra y también el SEM. Una ambulancia evacuó al herido al Hospital Joan XXIII de Tarragona.

    Los testigos facilitaron a los Mossos el nombre del autor de la agresión. Los agentes fueron a su domicilio y no lo encontraron. Finalmente lo hallaron en la confluencia de la calle De Gimbernat con el paseo D’Albert. Se encontraba con un familiar e inicialmente dio un nombre falso. A las 13.45 horas, los policías procedieron a su detención. Dos días después ingresó en prisión.

    Recurso de apelación

    El abogado del detenido presentó un recurso de apelación. Indicaba que su cliente está arraigado en Cambrils, donde tiene hijos menores de edad. También que los indicios contra el acusado se basan en un «presunto reconocimiento» por parte de la única persona que dice haber presenciado los hechos –la otra persona que estaba en la casa–, «existiendo dudas para la defensa de dicha identificación, por lo que había solicitado una rueda de reconocimiento y que la misma había resultado negativa». También recogía que la víctima no se había presentado cuando fue llamada por primera vez al Juzgado.

    Finalmente, el letrado argumentaba que no hubo dolo homicida: «La presunta agresión no se produjo mediante el empleo de un instrumento con capacidad lesiva suficiente, ni se produjo en zonas vitales o que pudieran poner en peligro la vida del denunciante».

    Dicho instrumento no ha sido hallado y el testigo manifestó que era un tipo de pelapatatas llamado puntilla «con una hoja muy fina que no hubiera tenido la capacidad lesiva suficiente para causar la muerte». Dice también que se propinó solo un golpe. Por todo ello, pide que su cliente salga bajo fianza de 3.000 euros y con otras medidas cautelares.

    Riesgo de fuga

    Los magistrados, en el auto de apelación, consideran que hay indicios de que el acusado ha cometido los hechos. Se basan principalmente en la declaración del testigo, «que describe claramente como el autor de la agresión fue una persona a la que conocía con anterioridad, ofreciendo su nombre y apodo, y el vínculo existente entre el investigado y la actual pareja del perjudicado».

    Explicó que el ataque se produjo «de manera sorpresiva al identificarse el perjudicado como (...), sacando un cuchillo que llevaba escondido debajo de la manga de la camiseta».

    En cuando al dolo homicida, la Sala asegura que existen elementos que lo sustentan, como el instrumento utilizado: una puntilla de unos 7-8 centímetros, según el testigo. «El apuñalamiento, aunque fuera un único golpe, fue lo suficiente rotundo como para provocar una evisceración de los intestinos», en una zona donde hay órganos fundamentales para la vida.

    En el hospital lo tuvieron que operar urgentemente. Recuerda la Audiencia que el investigado no aporta luz a los hechos porque niega su participación en los mismos. Añade que cuando fue detenido, además de dar una identidad falsa, comenzó a gritar, intentando marcharse del lugar y dando patadas a los agentes. E intentó morder a uno cuando lo introducían en el vehículo policial.

    Pero además, existe según los magistrados la necesidad de protección de los bienes jurídicos de la víctima ya que, al parecer, el ataque se debió a la nueva relación que mantiene su expareja con la víctima.

    Comentarios
    Multimedia Diari