Este sitio web puede utilizar algunas "cookies" para mejorar su experiencia de navegación. Por favor, antes de continuar en nuestro sitio web, le recomendamos que lea la política de cookies.

Deportes Fútbol

El fútbol tarraconense apuesta por la introducción del Ojo de Halcón en España

Entrenadores, dirigentes y árbitros consultados por el Diari abogan por el videoarbitraje para solventar los goles fantasma

Jaume Aparicio/ Francesc Joan

Whatsapp
Cámaras siguiendo un partido de fútbol. FOTO: DT

Cámaras siguiendo un partido de fútbol. FOTO: DT

Jugadores, entrenadores, dirigentes y los árbitros del fútbol tarraconense consultados por el Diari abogan por la implantación de la tecnología en el fútbol español, aunque con distintos matices. El objetivo, facilitar la labor de los colegiados y evitar que los equipos salgan perjudicados en determinadas acciones, como la del gol legal que el Barça consiguió en el Benito Villamarín pero que no subió al marcador.

El árbitro tarraconense Dani López, que lleva 16 años como colegiado y seis pitando en Primera Catalana, explica de entrada que el «el uso del detector automático de goles (DAG) ya está contemplado en el reglamento y siempre es una ayuda, pero no depende de nosotros que se aplique o no. Creo se acabará introduciendo también en la Liga española como ha sucedido en otros países».

López considera que situaciones como la del pasado domingo dejan en evidencia que no se haya implementado aún. «Si el espíritu del fútbol es que se marquen goles y cuando se marca uno totalmente legal nadie del cuarteto arbitral lo ve…», reflexiona sobre la jugada del domingo. En su caso cree que la tecnología debería circunscribirse al DAG pero no al videoarbitraje, donde los criterios subjetivos intervendrían en las decisiones más conflictivas.

El director deportivo del Nàstic Emilio Viqueira vivió la experiencia de un ‘gol fantasma’ cuando era futbolista . «En aquella época no habían tantas cámaras y no quedó claro si el balón había entrado», relata. Aprueba la idea de implantar la de la línea de gol, que «disponen todas las grandes ligas europeas», pero lamenta que sólo se hable de mejoras cuando afecta a uno de los grandes.

Para Juan Merino, técnico grana, hay dos ocasiones en las que ve oportuno la tecnología:en el gol fantasma y en las agresiones. «Los equipos nos jugamos mucho y si la tecnología ayuda a decidir objetivamente si el balón ha entrado o no es bueno que se implante».

En la temporada 1996/97 un ‘gol fantasma’ impidió al Betis ganar un derbi vibrante contra el Sevilla (3-3). Merino se vio en el lado perjudicado. El técnico gaditano rechaza el videarbitraje ya que considera que debe prevalecer la visión del árbitro y su interpretación del reglamento.

El entrenador del CF Reus, Natxo González, considera que «ante situaciones como la del otro día debería existir una ayuda para facilitar la labor arbitral y que los clubs no se sientan perjudicados». Le parece bien que se analice un gol fantasma, pero tiene sus dudas sobre si el uso de la tecnología en el fútbol debería ir más allá, incluso tratándose de expulsiones o posibles penaltis. «En el fútbol no te puedes parar continuamente a detener un partido y visualizar una jugada tras otra porque es un deporte al aire libre con sus ritmos y donde puede llover, nevar…», justifica.

El Delegat de la Federació Catalana de Futbol, Josep Vives, también es partidario «de aplicar la tecnología, porque el juego alcanza muchísima velocidad durante un partido y el factor humano no llega hasta todas las jugadas». Lamenta además que «el debate se haya abierto ahora, hablando de un equipo grande, cuando también hay equipos pequeños que pueden perder la categoría en una acción de este tipo».

Temas

  • DEPORTES

Comentarios

Lea También