L'Audiència arxiva el cas de l'empresa sospitosa d'estendre el cargol poma

Carpetada de l’Audiència Provincial de Tarragona a qualsevol possibilitat de poder saber qui és el responsable de la introducció del cargol poma al delta de l’Ebre. La Secció Segona ha confirmat la interlocutòria signada pel jutge instructor de Tortosa, que arxivava el procediment obert per aquest cas en declarar extingida la responsabilitat criminal contra dues persones físiques i dues societats. Estaven acusades d’un delicte relatiu a la protecció de la flora, fauna i animals.

Els investigadors van determinar que el cargol poma es va introduir al marge esquerra del delta entre els anys 2003 i 2004. Tot i així, la seva detecció no es va produir fins al 2009. I no fou fins a l’any següent quan la Generalitat va obrir un procediment administratiu per poder emprendre accions legals i demanar responsabilitats. La Fiscalia va investigar el cas, i finalment ho va denunciar al Jutjat, que va obrir diligències prèvies. Els imputats eren els dos responsables de les dues empreses sospitoses: Promotora Bama SA i Global Aquatic Technologies, ambdues delicades a la comercialització d’espècies exòtiques.

El Jutjat d’Instrucció número 5 de Tortosa, el 10 de juliol de 2013, mitjançant una interlocutòria, va declarar extingida la responsabilitat criminal en haver passat tres anys des del moment en què suposadament es va cometre el delicte i l’obertura de diligències. A la vegada, però, deixava oberta la porta per prendre accions civils.

Recursos d’apel·lació

La Comunitat de Regants-Sindicat Agrícola de l’Ebre i la Generalitat de Catalunya van presentar primer recursos de reforma –que foren desestimats pel jutge instructor– i després d’apel·lació davant l’Audiència Provincial. El fiscal es va mostrar conforme amb la resolució del jutge.

La interlocutòria de l’Audiència Provincial, a la qual ha tingut accés el Diari, entra a determinar si la prescripció s’ha de començar a comptar des del moment en què es va produir el delicte o bé quan es va detectar la plaga.

Els magistrats, a l’igual que el jutge instructor, considera que no pot descartar-se que la introducció del cargol poma al Delta tingués lloc abans de l’any 2005. Així es desprèn de l’informe redactat pels agents rurals, que van trobar exemplars de totes les edats, inclosos adults, amb una edat estimada pels tècnics de cinc i sis anys, «per la qual cosa sembla factible pensar que l’expansió de l’esmentada espècie invasora va tenir lloc abans de l’any 2004». Segons un pèrit judicial, aquest període coincidiria amb el que es van detectar irregularitats en la gestió de sortida d’aigües de les instal·lacions de l’empresa Promotora Bama SA.

En aquest sentit, recorda la Sala de l’Audiència, el termini de prescripció ha de començar a comptabilitzar en el moment que es comet el delicte, no quan es detecta el dany. A l’hora de determinar el termini de prescripció, assenyala que el delicte imputat té assignada una pena de presó de quatre mesos a dos anys o multa de vuit a 24 mesos. I en el cas d’aplicar l’agreujant d’afectar un espai natural protegit –en aquest cas el delta de l’Ebre–, la pena de presó podria arribar als tres anys i la multa, fins els 36 mesos, «per la qual cosa és clar que el termini de prescripció aplicable al delicte imputat és de tres anys».

La Sala Segona no comparteix que es tracti d’un delicte permanent o continuat, com sostenen els apel·lants, ja que «el que s’ha de tenir en compte és el moment de realitzar-se l’acció típica del delicte», en aquest cap la introducció i/o alliberament del cargol poma i no pas l’expansió de la plaga.