Este sitio web puede utilizar algunas "cookies" para mejorar su experiencia de navegación. Por favor, antes de continuar en nuestro sitio web, le recomendamos que lea la política de cookies.

El Supremo eleva a 15 años la condena a La Manada por violación

Considera que los hechos de los Sanfermines de 2016 son agresión sexual y no abuso sexual

EFE

Whatsapp
FOTO: DT

FOTO: DT

 El Tribunal Supremo ha elevado de 9 a 15 años de prisión la condena contra los cinco integrantes de La Manada al considerar los hechos ocurridos en los Sanfermines de 2016 como un delito continuado de violación y no un abuso sexual con prevalecimiento, como hicieron dos tribunales anteriormente.

El alto tribunal ha adelantado el fallo de una sentencia que se hará pública próximamente, en la que modifican la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Navarra -que ratificó la anterior- y elevan la condena a 15 años para José Ángel Prenda, Jesús Escudero, Alfonso Jesús Cabezuelo, Ángel Boza y Antonio Manuel Guerrero, a quien además le imponen dos años más por robar el móvil de la joven madrileña de 18 años.

La visión de la defensa

El abogado de La Manada, Agustín Martínez, ha asegurado este viernes al término de la vista de casación en el Tribunal Supremo que "si hubiese una sentencia condenatoria, cinco inocentes van a ir a prisión".

"Las sentencias se dictan en nombre del Rey y del pueblo español, lo que no las puede dictar es la gente; las sentencias las dictan los tribunales", ha subrayado, antes de conocerse el fallo que los ha condenado a 15 años de prisión por un delito agresión sexual (violación) a un joven en los Sanfermines de 2016. Martínez ha afirmado que aunque el fallo que salga del Supremo no le guste, respetará esa decisión.

"No duden que la voy a respetar y no duden que mis clientes van a cumplir la condena (...) Ni me voy a manifestar ni voy a hacer ninguna cosa que no sea expresar mi oposición si fuera condenatoria y simplemente plantear que si hubiese una sentencia condenatoria, cinco inocentes van a ir a prisión", ha aseverado.

Para el abogado, la opinión pública "tiene todo el derecho del mundo" a valorar como quiera una resolución judicial "sin ningún tipo de problema". 

Si bien, ha precisado, cuando esas críticas se llevan "al ataque personal y a la duda sobre la validez del voto de una determinada persona", hace pensar que la sentencia "más lógica y justa es seguir el criterio de la masa" para evitar que el fallo se critique.

Preguntado por si sus clientes están tranquilos, Martínez ha respondido: "Se están jugando sus vidas, se están jugando su libertad y se están jugando la consideración que tienen de no haber cometido ningún tipo de delito". 
 

(continuará ampliación)
 

Comentarios

Lea También