El Tiempo
Estado Carreteras
Whatsapp
Encuesta
Directorio Empresas
Juegos
Rodrigo Lanza ha sido declarado por un jurado popular culpable del homicidio imprudente de Víctor Laínez por motivos ideológicos en el conocido como ‘crimen de los tirantes’, un veredicto que descarta el asesinato y que la familia de la víctima recurrirá.
Los hechos se produjeron la madrugada del 8 de diciembre de 2017 en un bar del barrio de la Magdalena de la capital aragonesa, y, según el veredicto del jurado, emitido ayer en la Audiencia de Zaragoza, el acusado actuó por motivos ideológicos contra la víctima, que llevaba unos tirantes con la bandera española.
El jurado consideró que no ha quedado probado que Rodrigo Lanza actuara con el ánimo de causar la muerte de Víctor Laínez, de 54 años, y que esta se produjo, o al menos es la causa «más probable», al desplomarse la víctima e impactar la región lateral derecha de su cráneo contra el suelo.
Para el jurado, tampoco ha quedado demostrado que la víctima portara una navaja, ni que forcejeara con Rodrigo Lanza en actitud agresiva cuando mantuvieron el enfrentamiento verbal en el bar, ni que el acusado usara un objeto contundente similar a un mosquetón o puño americano.
Sin atenuante de temor
Los miembros del jurado rechazan la tesis de la defensa, y aprecian que Rodrigo Lanza no sufrió un estado de pánico ni que tuviera una reacción por este motivo, por lo que descartan la atenuante de temor. Sí consideran que el acusado se abalanzó por la espalda sobre Víctor Laínez, y que, por tanto, éste no pudo defenderse, y aprecian que hubo un ensañamiento contra la víctima cuando ésta estaba tumbada en el suelo, y que Rodrigo Lanza actuó por motivos ideológicos, aunque mantienen que el acusado no vio los tirantes con la bandera española.
La acusación pública, la acusación particular ejercida por Juan Carlos Macarrón y Alexis Guajardo, y la acusación civil ejercida por Vox, que pedía una condena de 25 años para el acusado al considerar que los tirantes con la rojigualda fueron el detonante de una reacción violenta por parte de Rodrigo Lanza, han solicitado una pena de 12 años tras conocer que el veredicto es homicidio por imprudencia.
El abogado de la defensa, Endika Zulueta, solicitó la inmediata puesta en libertad de Rodrigo Lanza.
El abogado de la familia de la víctima, Juan Carlos Macarrón, anunció que recurrirá la sentencia, que se conocerá la próxima semana, al mantener que fue un asesinato, como consideran el resto de acusaciones, que pedían por tanto una condena de 25 años.
Ante un veredicto «muy decepcionante», el abogado de la familia de la víctima se mostró favorable a suprimir el jurado, una institución a su parecer «nefasta», cuyos integrantes, según su opinión, «no tienen conocimiento jurídico para valorar los casos».
A su juicio, el veredicto es «incongruente» y «un desastre absoluto», porque, aunque acepta que hubo alevosía, que es un «acto completamente intencional» y que hubo también ensañamiento, no lo considera asesinato, sino un homicidio imprudente.
El hermano de la víctima, Javier Laínez, lamentó que el jurado asumiera la tesis de la defensa, y se mostró convencido de que Rodrigo Lanza «lo volverá a hacer» cuando salga de prisión, donde lleva casi dos años.
«Legítima defensa»
El abogado de Rodrigo Lanza, Endika Zulueta, valoró el veredicto del jurado que dio por buena la tesis de la defensa y dictó una «resolución justa». «Nadie en su sano juicio podía pensar que una persona que no tiene ninguna patología iba a matar a otra por una razón estética», destacó, si bien también anunció que recurrirá la sentencia por cuanto considera que las lesiones provocadas a Laínez fueron «un acto en legítima defensa» y que en ningún caso Lanza tenía intención de matar.
Según Zulueta, ante la pena máxima de 12 años solicitada por las tres partes de la acusación, el magistrado sólo tendrá un margen de aplicación de pena entre «1 y 4 años», porque las acusaciones sólo plantearon una tesis: «asesinato o nada».
