Este sitio web puede utilizar algunas "cookies" para mejorar su experiencia de navegación. Por favor, antes de continuar en nuestro sitio web, le recomendamos que lea la política de cookies.

¿Carné y seguro para las 'bicis'?

Todas las actividades que implican riesgo o afectación a terceros requieren de un seguro. ¿Por qué no algunas bicicletas?

Whatsapp

La propuesta de establecer un carné para los ciclistas, así como obligarles a tener un seguro y una matrícula para la bicicleta ha levantado una considerable polémica entre los clubes ciclistas y entre los usuarios de este medio de transporte. El principal argumento que se esgrime para denostar la iniciativa es que se trata de una medida estrictamente recaudatoria con escaso o nulo efecto sobre la reducción de la siniestralidad. En esta misma línea se argumenta que el ciclista es la víctima propiciatoria en las carreteras. Fijar la atención en el control de las bicicletas culpabiliza al ciclista y no ayuda a concienciar a los conductores de que las normas de tráfico conceden a los grupos ciclistas la misma consideración que cualquier otro vehículo lento al que se debe dar la prioridad necesaria. Por contra, desde el RACE se razona que disponer de un seguro es una garantía para el propio ciclista, al igual que la matrícula también será una protección contra los robos, y el carné ayudará a controlar qué tipo de personas acceden a este medio de transporte. No es un razonamiento descabellado si se aplica de forma razonable. De hecho, cualquier actividad que implique algún riesgo requiere un carné de federado y el seguro correspondiente. Cuando se argumenta que habrá que pagar por andar, no se está al día. Ya se paga por andar. Que se lo pregunten a excursionistas y montañeros. El debate de la bicicleta está abierto. Se trata de encontrar el punto razonable.

Temas

  • EDITORIAL

Lea También