Idiosincrasia y política

Somos de una especial idiosincracia , en general mediterránea aunque con matices con respecto a otros vecinos como pueden ser griegos e italianos. Somos dados a comparar, a juzgar, a radicalizar los temas ,fanáticos con nuestro equipo de fútbol, con nuestras ideas , solidarios a veces con causas sociales ,sincera ó hipócritamente ,e incluso ó muy cristianos ó muy no creyentes

Si además juntamos las diferentes regiones, que hacen que no se parezca nada un gallego a un andaluz, un catalán a un extremeño o un asturiano a un valenciano, pues hace a veces difícil estar unidos ante una bandera, una nación y defenderla entre todos.

Las circunstancias históricas en las que unos reinos luchaban cada uno por su territorio y cuando se unificó todos con los Reyes Católicos ,vinieron las luchas por sucederles, desde cuando Felipe II no hizo caso a su padre Carlos I, quién le aconsejó que trasladase la corte a Lisboa, para unificar toda la Península y la llevó a Madrid, ha habido de todo en las dinastías austriacas y borbónicas, hasta la llegada de las Repúblicas que tampoco se distinguieron por unir y edificar una España sólida y seria.

Padecimos una dictadura y nos llega el tiempo de un sistema democrático, como esperábamos. Con un Rey, no elegido por el pueblo, y consciente él mismo de la situación, tuvo que rodearse de una persona de su generación que se comprometiera a unir las diferentes facciones tan dispares , todas resentidas por diferentes motivos y se pudiera construir el edificio España con las menores heridas posibles.

Suárez trató con todas sus fuerzas realizar esta labor , la cual no era fácil y consiguió pactar una Constitución ,a la que algunos participaron porque no tenían otro remedio, pero sin eliminar ese resentimiento interno, como se está demostrando después de treinta y ocho años.

Carrillo ,educado en principio en las juventudes socialistas, vino con el eurocomunismo para maquillar un poco su ideología, Felipe llegó con el beneplácito de Nicolás Redondo con el propósito de consenso que demostró al dulcificar las ideas marxistas , los catalanes y vascos lograron unas autonomías, de las cuales con el tiempo han demostrado con su ansia de poder que iban no muy sinceramente y vemos las consecuencias de independentismo, de egoísmo y de prepotencia con respecto a las demás autonomías.

UCD se fue al garete por división entre sus cabezas , había más líderes que militantes. AP con Fraga ,buen político que no pudo nunca quitar su etiqueta franquista, tampoco consiguió un partido de centro derecha hasta que le sucedió una persona de otra generación. Felipe González empezó en su mandato bien , con un socialismo moderado que cambió España, pero que al final, los acontecimientos y malos colaboradores le llevó a errores ,como el Gal , como llevar en sus listas por votos a ciertos jueces, que no le resultaron rentables y con los que empezó la politización de la justicia. Boyer y Solchaga se cargaron empresas importantes por iniciarse en otra época dando lugar a una crisis en la industria química.

El partido comunista, salvo con Anguita , hombre honrado y coherente con sus ideas, además de culto, no ha contribuido a nada por su resentimiento en sus sucesivos líderes y ahora le ha llegado el fin con PODEMOS.

Tanto el PNV como CIU se han comportado cínicamente con su digo ,diego, pactos a medida, conseguidores de dinero y competencias y que salvo Roca , han sido lo que vemos en el 2015, unos están a favor y no favor de ETA y otros se instalaron en la corrupción invisible, que ha explotado al final, pues las mentiras al final tienen patas cortas.

Aznar con sus aciertos y errores tuvo el mérito de conseguir unificar su partido, sacarnos de primera crisis económica y estar solo ocho años como prometió.

Zapatero en su retroceso hacia el mensaje radical, su empeño en dar a todos lo que pedían por votos y populismo barato, se dejó aconsejarsolo por aduladores y nos metió en una champions de tercera con riesgo de suspensión de pagos.

Rajoy ha actuado como un gerente de empresa, en la que hay que salvar los muebles o quebrar, se ha dedicado a una política solo de ratios, que está bien pero ha descuidado, quizás por su carácter una comunicación más pedagógica para el pueblo y tratar de llegar a más pactos de Estado.

Ahora nos encontramos con un país salvado del recate, pero sigue la desunión. El PSOE a pesar de la juventud de su líder sigue con el discurso obsoleto del rencor, de ZP y Rubalcaba , con problemas internos en Cataluña y Andalucía y no reacciona. IU destrozada por un Cayo Lara , también en posiciones de 1940 y por si fuera poco con unos sindicatos politizados que solo han chupado de la vaca que dejaron los verticales.

Surge un partido , que ofrece un panorama nuevo y que en lugar de nacer en la parte obrera, resentida por falta de trabajo, nace de unos intelectuales para intentar llevarnos al final a un paraíso como el que hemos visto en países del antiguo telón de acero,Sudamérica etc

Esta idiosincrasia nuestra , tenemos que cambiarla por la de ser reflexivos y tener criterio en las elecciones para votar lo que deseamos para nuestras familias, estabilidad, fuera resentimientos, educación y sanidad adecuada, no nos dejemos llevar por el pasado de las derechas e izquierdas, pues lo importante es poner los cimientos en el presente para construir un futuro con más valores éticos y sociales, menos ratios y , más unió.