El riesgo de la abstención

Tras unas elecciones vienen no solo las interpretaciones de las elecciones, sino también las interpretaciones de las interpretaciones de las elecciones. Es unos de los privilegios o una de las servidumbres de la política: ser un misterio insondable en el que todo el mundo se anima a sondear.

Cristales los hay de todos los colores y cada cual tiene el suyo, incluidos los cristales de aumento que magnifican las victorias y los cristales opacos que anublan un poco las derrotas, aunque en esto último parece ser que hemos avanzado desde aquellos tiempos en que, tras el recuento de votos, todos los partidos políticos se presentaban como ganadores morales.

Hoy, para variar, los políticos que pierden se resignan a haber perdido y reaccionan con dimisiones, como Inés Arrimadas, la ya exlideresa de Ciudadanos. O con una decisión de alto riesgo, leáse la convocatoria de elecciones anticipadas que hizo el presidente Pedro Sánchez.

En una noche dominical de elecciones, ni siquiera la más trepidante de las películas puede competir con esas tertulias televisivas en las que analistas acreditados en el arte de la floritura politológica nos revelan a los votantes las razones ocultas -ocultas incluso para nosotros mismos- de nuestro voto.

Sea como sea, lo que hay que lamentar es el porcentaje creciente de la abstención. En una democracia que damos por consolidada, un tercio del censo electoral vive en una especie de régimen anárquico, gracias al cual le trae sin cuidado quién gobierne y quién se encargue de fiscalizar desde la oposición a los gobernantes. ¿Desinformación, desideologización, desidia, desencanto? De todo habrá. Lo curioso es que se trata de un factor no tabú, pero sí tácitamente silenciado, a pesar de que ese cupo de inhibidos representa un riesgo latente, especialmente -y paradójicamente- si alguna vez le diese en masa por votar.