El fiscal recrimina que Jaume Solsona no té coartada per la nit del crim de Sara Lozano

El fiscal del cas Sara Lozano, en el seu al•legat final, ha estat molt dur contra l’acusat d’haver matat la veïna de Montblanc. En la seva intervenció davant el jurat popular, que s’ha estès durant pràcticament tres hores, ha anat desgranant la base de la seva acusació contra Jaume Solsona. El representant del Ministeri Públic ha relatat la successió de fets fins que el cos de la víctima va ser trobat carbonitzat en un descampat en un camí entre l’Espluga i Montblanc el 26 d’octubre de 2014.

Per a la Fiscalia, tot els “indicis convertits en probes” que han sortit durant el judici assenyalen a Jaume Solsona. Una de els crítiques que li ha fet el fiscal és la manca d’una coartada. “No sabem què va fer després de cometre els fets”, s’ha preguntat en veu alta el fiscal, “no hi ha res objectiu”, ha dit, “i això es converteix en un indici més contra ell”, com la triangulació del telèfon mòbil de l’acusat.

Sobre la possibles relacions sexuals que van mantenir, el fiscal ha reconegut que no ho sabia, però creu que sí. I això en base a dos fets: un que es va trobar un preservatiu al costat d’on va aparèixer cremada la dona de 37 anys i un altre que ella va ser trobada despullada de mig cos en avall.

Sobre la base de la defensa d’una furgoneta blanca a l’ermita de Sant Josep el conductor de la qual podria haver tingut relació amb els fets, la Fiscalia recorda que en el seu dia els Mossos d’Esquadra van estar investigant aquesta línia, fins i tot en una base de dades europea, sense que en sortís res en clar.

Al final de la seva intervenció, el fiscal ha volgut recalcar que, al contrari del que diu el pèrit de la defensa, Sara Lozano estava viva quan va ser cremada. “No es va defendre perquè estava inconscient”, possiblement per l’efecte de l’alcohol que s’havia pres aquella nit junt amb determinats medicaments que li havien prescrit. Se sap que estava viva perquè a l’analítica de sang surten restes que signifiquen que estava respirant fum. La noia va morir per shock tèrmic, la qual cosa significa que va tenir una fallada multiorgànica. “No va sentir dolor, per la qual cosa no apliquem l’agreujant d’acarnissament, però sí traïdoria”, perquè es va aprofitar de les circumstàncies d’indefensió de la víctima per matar-la, segons el fiscal.

A tres quarts de dues de la tarda ha començat la intervenció de l’advocat defensor. Després, el cas quedarà llest perquè la magistrada-president redacti l'objecte de veredicte i el tribunal popular comenci a deliberar. Aquest pas ja serà la propera setmana.