Este sitio web puede utilizar algunas "cookies" para mejorar su experiencia de navegación. Por favor, antes de continuar en nuestro sitio web, le recomendamos que lea la política de cookies.

La Audiencia de Tarragona no aprecia indicios de delito en el parking Jaume I

El auto rechaza la petición de Veu Ciutadana pero sí ordena al juez que investigue la contabilidad de la obra

Francisco Montoya

Whatsapp
Las escaleras y la plaza del Antic Escorxador esconden un agujero vacío, sin proyecto y que ha dilapidado 30 millones de euros. Foto: lluís milián

Las escaleras y la plaza del Antic Escorxador esconden un agujero vacío, sin proyecto y que ha dilapidado 30 millones de euros. Foto: lluís milián

La Audiencia Provincial de Tarragona ha rechazado la petición de la Plataforma Veu Ciutadana de imputar a casi 20 personas por el caso Jaume I, entre ellas el actual alcalde de la ciudad, Josep Fèlix Ballesteros, y su antecesor, Joan Miquel Nadal.

El auto de la Audiencia desestima parcialmente el recurso de apelación interpuesto por la plataforma contra el auto del juez de primera instancia, que ya tomó la misma decisión de no imputar a todos esos responsables políticos y técnicos denunciados por la plataforma, que es la entidad que ha llevado el caso del Parking Jaume I a los tribunales.

Los argumentos del auto, que firman conjuntamente los magistrados Ángel Martínez Sáez (presidente), Antonio Fernández Mata y María Espiau, se basan fundamentalmente en el hecho de que, en lo que va de investigación, no han aparecido indicios de comisión de delito por parte de las personas a las que Veu Ciutadana pide que se cite a declarar en calidad de «investigados» –la nueva denominación para lo que tradicionalmente se conocía como «imputados»–.

La Audiencia, además, recuerda que es el Tribunal Constitucional quien ha fijado como doctrina que «el juez de instrucción debe administrar de forma responsable y razonable las reglas de imputación, no sometiendo al proceso penal a ninguna persona si no hay causa para ello».

Y, como reitera el texto, en lo que va de proceso no han aparecido indicios en este sentido y, por tanto, no hay por ahora motivo para la imputación. Sin embargo, el auto no cierra la puerta a que esas imputaciones u otras puedan decretarse en el futuro si así se desprende de la investigación y de los indicios que de ésta se deriven. La Audiencia recuerda, en este sentido, que el auto del juez instructor que ha sido recurrido por Veu Ciutadana «no niega en ningún momento la práctica de diligencia de investigación interesada, consistente en oír a los denunciados en calidad de imputados;sólo pospone dicha práctica en atención al resultado de las diligencias».

 

Una puerta abierta

Y es que, de la misma manera que el auto de la Audiencia desestima la petición de imputar a Nadal, Ballesteros y otros varios responsables políticos y técnicos, sí acepta la otra de las peticiones formuladas por Veu Ciutadana en su recurso de apelación:la de que se siga investigando. De ahí que el fallo del auto determine, textualmente, «estimar parcialmente» el recurso. «En relación al segundo gravamen planteado, la Sala entiende que en el presente caso se dan condiciones informativas suficientes que reclaman una labor investigadora en los términos manifestados por el recurrente», argumenta el auto, «en relación a la investigación contable de la Sociedad municipal de aparcamientos (AMT) y a la sociedad Sistema Alem, que formaban la UTE Jaume I, adjudicataria de la obra».

Es decir, que a juicio de la Audiencia, «la fase de instrucción no ha terminado», porque quedan «pendientes» esas investigaciones sobre la contabilidad, «para determinar si el desvío presupuestario responde a necesidades de la construcción o si se debe a otra causa».

Por ello, al tiempo que el fallo desestima las imputaciones, sí ordena al Juzgado de Instrucción nímero 3 de Tarragona que investigue la contabilidad y, sólo entonces, si es el caso, proceda a citar en calidad de investigado a quien considere.

El propio Ayuntamiento, no obstante, ya encargó en su día sendas auditorías al respecto que no arrojaron indicios de delito. Por eso fuentes del consistorio dan por hecho que la investigación de las cuentas por parte del juez no derivará en imputaciones.

Temas

  • TARRAGONA

Comentarios

Lea También