Guerra de la luz entre Iberdrola y Redeia: cruce de acusaciones por el gran apagón del 28 de abril

Enfrentamiento directo entre el consejero delegado de Iberdrola, Mario Ruiz-Tagle, y la presidenta de Redeia (Red Eléctrica de España), Beatriz Corredor, sobre el histórico apagón del pasado 28 de abril. El tenso cruce de acusaciones se ha producido en el Foro CREO 2025, organizado por el diario económico Cinco Días.

Ruiz-Tagle ha responsabilizado directamente al operador del sistema por no haber «amortiguado» las fuertes oscilaciones detectadas los días previos al blackout. «El 22, el 26 y el 28 de abril hubo grandes fluctuaciones en la red. La responsabilidad de amortiguar esas oscilaciones no es de la generación ni de la distribución, sino del operador exclusivo de la red», ha afirmado.

«Responsabilidad no es culpabilidad, pero hay que aclarar lo que pasó. Este apagón marca un antes y un después», ha sentenciado Ruiz-Tagle, que ha pedido una investigación transparente con datos reales y completos.

El ejecutivo ha añadido que, apenas cinco minutos antes del suceso, Red Eléctrica solicitó a Iberdrola activar un ciclo combinado, y ha recalcado que el día del apagón «faltó inercia en el sistema». Según él, este 28 de mayo, hubo más generación solar que el día del fallo, pero la diferencia fue «la mayor presencia de generación síncrona», en referencia a la producción hidroeléctrica y nuclear.

Respuesta firme de Red Eléctrica

Beatriz Corredor, presidenta de Redeia, ha respondido con firmeza, defendiendo que los parámetros de tensión de Red Eléctrica durante el apagón «eran correctos». Ha señalado como causa a las centrales convencionales —hidroeléctrica, nuclear y ciclos combinados— que, según sus datos, «estaban absorbiendo menos potencia reactiva de lo que la normativa les obliga», provocando un desequilibrio.

«Nuestros datos indican que el sistema no falló en su columna vertebral. A los 10 minutos ya se estaba reponiendo. Se hicieron más de 5.000 maniobras de recuperación por telemando, y funcionaron todas», ha afirmado.

Corredor también ha querido alejar el foco de las renovables: «No hubo un exceso de generación renovable ni experimentos. El operador hace que el mercado sea compatible con las leyes de la física», ha recalcado.

El debate ha involucrado también a otros actores clave del sector. El consejero delegado de Endesa, José D. Bogas ha subrayado que la compañía no dispone de toda la información para emitir un juicio, pero ha señalado que Red Eléctrica debe asumir su papel: «REE es arte y parte. Es la responsable de la estabilidad del sistema. La comisión de investigación no solo debe hallar las causas, sino revisar todo el sistema para corregir debilidades».

Tensiones

Francisco Reynés, presidente y CEO de Naturgy, ha pedido prudencia y respeto a la investigación abierta: «Representamos solo el 20% del mercado eléctrico. Lo que falló no lo sabemos. Los planes de contingencia parten de que hay suministro, y esta vez falló».

Loreto Ordóñez, consejera delegada de Engie, ha llamado a centrar la atención en cómo evitar nuevos apagones: «Esto no es una ecuación simple. Se trata de resolver en milisegundos una ecuación muy compleja. Esperamos un análisis serio y con conclusiones rápidas para tomar decisiones».

Mientras continúan las investigaciones oficiales, el apagón del 28 de abril sigue generando interrogantes y evidenciando las tensiones estructurales en el modelo energético español.