Absuelto un vecino de Constantí acusado de fabricar explosivos

Un hombre que se enfrentaba a seis años de prisión por un delito de tenencia de explosivos ha visto como la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Tarragona lo absolvía. Para los magistrados, no quedó demostrado durante el juicio, a tenor de lo manifestado por los testigos y los peritos, de que el encausado fabricara «cócteles McGiver».

El acusado, en la tarde del 8 de febrero de 2023, fue localizado por agentes de la Policía Local de Constantí en la calle Barcelona. Montaba en bicicleta y llevaba una bolsa de plástico en cuyo interior portaba una botella de refresco vacía, papel de aluminio y otra botella con una etiqueta que indicaba «salfumán». Pero su contenido no se ha determinado ni cualitativa ni cuantitativamente.

La actuación de los agentes vino provocada por una llamada previa de una persona no identificada, que puso en su conocimiento «que (...) estaba haciendo bombas de salfumán en la calle Pintor Fortuny de Constantí».

Los testigos

Uno de los policías declaró que, tras recibir la llamada, fueron a buscar al sospechoso a la zona que solía frecuentar, pero no lo encontraron, por lo que se dirigieron a la calle Sant Feliu, donde sí estaba. Que cuando le preguntaron qué hacía, contestó que «nada». Inicialmente le imputaron un delito contra el orden público y le decomisaron el material que llevaba: papel de plata, una botella vacía y salfumán.

El agente añadió que era un material corrosivo y que les habían dicho que estaba fabricando bombas. El acusado no ofreció ningún tipo de explicación.

Por su parte, los agentes del TDAX de los Mossos explicaron que con los ingredientes se puede crear un artefacto tipo cóctel McGiver, que es un preparado o cóctel químico que genera una reacción exotérmica y gran cantidad de gas en un recipiente cerrado, lo que provoca una sobrepresión y una ruptura del mismo, causando una explosión.

El fallo del tribunal

Los magistrados, a la hora de la absolución se basan en que no se contó con la declaración de la persona que habría visto provocar estas explosiones al acusado. Tampoco se analizaron los restos que pudiera haber en aquel lugar y determinar así su relación de similitud o no con los elementos que portaba el acusado.

Por ello, consideran los magistrados que no existen elementos suficientes para señalar al acusado como el autor de las supuestas explosiones.