Las asociaciones judiciales critican que la renovación del Consejo del Poder Judicial tenga 'fines partidistas'

Las cuatro asociaciones judiciales, que representan a más de la mitad de la carrera, recuperaron este lunes la unidad para reprochar a las formaciones políticas que aborden el debate de la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en funciones desde diciembre de 2018, con "fines exclusivamente partidistas".                

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) -que hasta la fecha había mantenido una estrategia diferente con respecto a la interinidad del CGPJ- y Foro Judicial Independiente (FJI) reaccionaron de forma conjunta "ante las declaraciones de responsables políticos" sobre la renovación del Consejo.                

La nota común llega un día después de que el consejero de Justicia de la Comunidad Madrid, Enrique López, magistrado en funciones y negociador del PP en el CGPJ,  asegurara en una entrevista en La Razón que los populares tenían el apoyo de la "inmensa mayoría" de la carrera judicial en su pretensión de modificar el sistema de nombramientos antes de abordar cualquier negociación con el PSOE.                

Los colectivos manifestaron que están de acuerdo en que "es necesario reformar el sistema de elección de los vocales judiciales del CGPJ", para que la mitad de los 20 sean nombrados por sus pares, y coinciden en que "sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial".               

El comunicado admite que existen discrepancias entre las asociaciones firmantes por la conveniencia de proceder a la reforma del sistema "con carácter inmediato o más adelante". Sin embargo, subrayaron que esas diferencias de criterio "no han impedido" que hayan "seguido trabajando conjuntamente en la defensa de los intereses comunes de la carrera, de nuestro Estado Social y Democrático de Derecho y en, particular, de la independencia judicial".               

Las asociaciones insistieron en que el estado de interinidad "constituye una grave anomalía institucional que debe ser corregida" y remarcaron su "compromiso" para mantenerse "ajenos a las disputas políticas".