Este sitio web puede utilizar algunas "cookies" para mejorar su experiencia de navegación. Por favor, antes de continuar en nuestro sitio web, le recomendamos que lea la política de cookies.

Libertad sin fianza para Blesa y Rato

Audiencia Nacional rechaza medidas cautelares solicitadas por la Fiscalía Anticorrupción

EFE

Whatsapp
Fotografías de los expresidentes de Caja Madrid, Rodrigo Rato (i) y Miguel Blesa (d), hoy en la Audiencia Nacional. Foto: EFE

Fotografías de los expresidentes de Caja Madrid, Rodrigo Rato (i) y Miguel Blesa (d), hoy en la Audiencia Nacional. Foto: EFE

Madrid, 3 mar (EFE).- La Audiencia Nacional ha rechazado hoy imponer medida alguna a los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato, condenados a seis y cuatro años y medio de prisión por el uso de tarjetas opacas, pues su "intachable" comportamiento durante el juicio lo hace "innecesario".

Tras la "vistilla" celebrada hoy, durante la que ambos han permanecido en la Audiencia Nacional poco mas de una hora, la sección 4 de la sala de lo Penal ha considerado que a Rato "le ampara la presunción de inocencia, como no podía ser de otra manera", y además su comportamiento procesal ha sido "absolutamente cabal".

Por lo que respecta a Blesa, destaca que no existe riesgo de destrucción de pruebas ni de reiteración del delito, y recuerda también que su comportamiento y su conducta durante el juicio, que califica de "intachables", hacen "innecesario" adoptar medidas cautelares.

De este modo, la sala no ha atendido ni las peticiones de las acusaciones populares que ejercían la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) y la CGT, que solicitaron prisión para ambos, ni la de la Fiscalia, que esta mañana pidió prisión eludible bajo fianza de 100.000 euros para Blesa.

Por lo que respecta al riesgo de fuga, la sala ha tenido en cuenta lo expuesto por el abogado de Blesa, que ha explicado que su defendido vive y "ha vivido siempre en España", carece de antecedentes penales, está casado y tiene hijos y nietos y su edad está cerca de los 70 años.

Todo ello, unido al hecho de que no se ha probado que tenga bienes en el extranjero, ha llevado a la sala a rechazar las peticiones de las acusaciones; a este comportamiento intachable hay que añadir que sus bienes se encuentran embargados, y su arraigo en el país es inequívoco.

En el caso de Rato, para el que la Confederación Intersindical de Crédito (CIC) solicitaba su ingreso inmediato en prisión, la sala destaca que en virtud de su comportamiento "cabal" durante todo el proceso "no se vislumbra riesgo alguno", por lo que descarta la adopción de cautelares.

Además, destaca la "presunción de inocencia" del exministro en relación a los diferentes procesos judiciales abiertos tanto en la Audiencia Nacional con la salida a bolsa de Bankia como en los juzgados de Plaza de Castilla por la investigación de su patrimonio.

De este modo se opone a la solicitud de la CGT, que pedía la retirada del pasaporte, así como la prohibición de salir del país a Rato al estimar que existía un elevado riesgo de fuga dados sus contactos y su situación personal en otras causas.

"Ese pronóstico de futuro no parece que sea mínimamente serio ni riguroso", explica el tribunal que adopta de este modo el criterio del fiscal Alejandro Luzón, que durante la vistilla ha explicado su decisión de no imponer medidas al tratarse de un condenado con pena inferior a cinco años de prisión y con procedimientos menos avanzados que Blesa.

Tanto Rato como Blesa han confirmado a Efe su intención de recurrir la sentencia, que les condenaba como principales autores de un delito de apropiación indebida a través de un sistema de tarjetas con el que mermaron el caudal de la caja.

La CIC, por su parte, ya ha recurrido ante el Tribunal Supremo la absolución de los expresidentes de Caja Madrid Miguel Blesa y Rodrigo Rato del delito de administración desleal; ambos fueron condenados sólo apropiación indebida.

La sentencia absolvió a Blesa y Rato del delito de administración desleal al concluir que los hechos denunciados por la CIC no habían podido ser probados, motivo por el que ahora la acusación eleva su petición al Supremo al estimar que la sala no resolvió todos los puntos mencionados en su escrito.

Temas

  • PANORAMA

Comentarios

Lea También