Bailando con el agua... ¿error o timo?

Uno ya no sabe si la administración es justa o está llena de trileros. Léase lo mismo de las empresas públicas que gestionan servicios públicos masivos.

Hoy les presento el recibo del agua, para que analicen si es justo o no lo que ustedes pagan a la compañía. O si se puede cobrar por un servicio no prestado. Y aquí no vale el café para todos porque en una ciudad de más de 120.000 personas unos son de café, otros de tila, y otros de mamadeta.

Nada que decir del cobro progresivamente más caro por tramos. El primer metro cúbico se paga a 21,49 euros, los 10 m2 siguientes a 0,358 euros, y de 11 a 29 m2 a 0,572 euros. Así progresivamente, con un IVA al 10% igual que en la restauración, porque el agua es de la misma primera necesidad que ir a un restaurante. ¿Verdad?

Yo no se si se habrán percatado de que en Tarragona, hay muchísimas viviendas unifamiliares con jardín y comunidades de vecinos con jardín y piscina. Al verificar el recibo del agua, se cobra de igual modo la que entra como la que sale. La que sale, supuestamente a la alcantarilla tiene un canon por tramo de consumo, sin IVA que llega sobrepasar el 30% del recibo.

Véase que para un recibo de 68,11 euros, 21,39 son canon del ACA o de vertido a la alcantarilla pública y gestión de esta agua residual. ¿Pero toda el agua va a la alcantarilla? ¿Seguro?

De las casi 65.000 viviendas que tiene Tarragona, un importante porcentaje que podría llegar al 40% son viviendas unifamiliares o en edificaciones plurifamiliares con jardín.

No hay estudios exactos sobre el tema. Al menos, yo no los conozco. Pero se me ocurre que en determinadas tipologías de edificios de viviendas, una parte del agua se emplea en riego de plantas y limpieza de jardín. Y es un agua vertida al suelo que no va a la vía pública ni a la alcantarilla. Es una agua que no se gestiona con depuradoras ni otros menesteres.

Suponiendo que en una vivienda normal, el 70% de agua se consuma en la vivienda y el 30% en riego de jardín (cifra nada descabellada) y sin contar el agua consumida en piscinas que se cobra como si se hubiera vertido a alcantarilla resulta que de estos 21,39 euros, unos 6,41 euros son de cobro ficticio por una agua que no va a la alcantarilla.

Suponiendo que en un recibo haya este desfase de 6,41 euros para un total de 68,11 euros (que sería un consumo muy bajo) y se multiplica por 26.000 viviendas, resulta que se han cobrado 166.842 euros de una tajada de Canon de Agua ACA que no va a la alcantarilla. Suponiendo un recibo bimensual que fuera estable en todo el año, estamos hablando de 1.001.052 euros.

Lógicamente, la media anual de una vivienda es de mucho más que 68,11 euros de agua consumida. Pero si con esta cifra tan birriosa de consumo de agua se alcanza el 1 millón de euros.....extrapolen, multipliquen y piensen lo que se les ocurra que nada será descabellado.

No se si es normal que en un recibo de una compañía de agua suceda esto y ningún político diga nada.

No se si es moral que no haya otros considerandos para viviendas o edificios de viviendas con jardín que pagan más IBI pero que vierten menos a la alcantarilla. No se si es normal que se cobre por algo que no sucede a todas luces.

No se si es normal ni moral que esto lleve sucediendo años y años y no se pueda resolver de una vez por todas esta factura trilera, errática o de atraco a mano armada por toda la cara con lo que se llama el menudeo masivo.

No se si nada es normal. Pero creo que la administración debe ser garante de la ética y la estética con los impuestos o con los servicios. ¿Error? ¿Timo? ¿Estafa?.

Que cada cual piense lo que le de la gana. Estará en su derecho.