¿Máquinas que nos ayuden o que nos sustituyan?

En el periodismo, como en muchas otras facetas de la vida, la inteligencia artificial ha llegado para quedarse: numerosos medios de comunicación disponen ya de robots capaces de crear noticias de forma automática. La cuestión es saber si esas máquinas suponen una ayuda o una amenaza.

Esa es una de cuestiones que se ha abordado recientemente en el seminario El español y las máquinas: lenguaje, ética y periodismo, organizado por la Fundación del Español Urgente (promovida por la Agencia EFE y BBVA) y la Fundación San Millán de la Cogolla. Periodistas, ingenieros, filósofos, lingüistas, informáticos... debatieron en el Monasterio riojano de Yuso, sobre los aspectos éticos, comunicativos y lingüísticos de la interacción entre personas y máquinas.

¿Ética para máquinas?

Vivimos tiempos vertiginosos en el mundo de la inteligencia artificial; las tecnologías que la hacen posible han pisado el acelerador y debemos aprender a convivir con máquinas cada vez menos discernibles de los humanos.

Esas son algunas de las reflexiones con las que el profesor José Ignacio Latorre, catedrático de Física Teórica de la Universidad de Barcelona y uno de los mayores expertos en computación cuántica y aplicaciones de inteligencia artificial, lanzó en la inauguración del encuentro. Un recorrido por la historia de la ciencia y un repaso de los últimos avances dejó a los asistentes en el límite de lo que, en ese ámbito, se denomina «singularidad»: la posibilidad de crear máquinas con tal capacidad de aprendizaje que puedan a su vez crear máquinas mejores que ellas mismas y así sucesivamente de modo que acabarían escapando al control humano y darían lugar a cambios inimaginables en nuestra relación con las máquinas y en nuestra propia concepción como seres humanos.

¿Ciencia ficción? No del todo en opinión de expertos como Latorre, para quien debemos acostumbrarnos a convivir con máquinas cada vez más parecidas a nosotros y que no solo podrán ejecutar las tareas que les encomendemos sino que tomarán sus propias decisiones.

Otros expertos no creen que se alcance nunca esa «singularidad» y algunos, como el físico y teólogo Javier Sánchez Cañizares, director del Grupo Ciencia, Razón y Fe de la Universidad de Navarra, plantean si, ante esa posibilidad, no tenemos el deber ético de impedir que suceda.

Las máquinas y el periodismo

La aplicación de los sistemas de inteligencia artificial al ámbito de la comunicación y el periodismo fue otro de los grande ejes del debate. Para Esther Paniagua, periodista independiente especializada en asuntos de tecnología e innovación, las máquinas pueden producir mucho más contenido que los humanos, ser más precisas, detectar mejor las informaciones falsas..., pero carecen de cualidades imprescindibles para hacer periodismo: capacidad para la comunicación compleja, pensamiento experto, capacidad de adaptación, juicio subjetivo…

Sin ellas, opina, la máquinas pueden «crear contenido para los medios», pero no «hacer periodismo»: no explicar ni interpretar la realidad. En lo que parece haber un acuerdo general, como señaló David Llorente -de la empresa Narrativa, que ya produce cada día miles de noticias de forma automática- es en que, en este nuevo panorama, los lectores tienen derecho a saber si lo que están leyendo ha sido redactado por una persona o por un algoritmo. Porque los contenidos generados por unas y otros no son siempre distinguibles.